Википедия:К удалению/27 апреля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Deviltears (DT)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 27 апреля 2017 (UTC)

  • Группа может быть и значимой, если окажется, что рецензии опубликованы в авторитетных источниках. Плюс есть статья в darkside. Но в текущем виде весь связный текст статьи не соответствует ВП:ПРОВ. Это надо переписывать целиком по источникам. --Good Will Hunting (обс.) 08:00, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Группа может быть значимой, но вот значимость нуждается в подтверждении. В ссылках к статье приведено несколько рецензий на два альбома, но ни один из этих источников не является авторитетным согласно Проект:Метал/Источники. DarkSide же явно указан в числе неавторитетных. Есть рецензия на «Астарте» Иренеева, но это ресурс средней авторитетности, одного его явно недостаточно. Ну, и вкупе с вопросами насчёт значимости, есть проблемы с проверяемостью. Удалено. GAndy (обс.) 10:53, 13 февраля 2019 (UTC)

Тегако, Лидия Ивановна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 27 апреля 2017 (UTC)

  • Лауреат госпремии Белоруси, явно значим. Написано неплохо, но источников нехватает.--Venzz (обс.) 14:53, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Текст вполне нейтральный, критерию энциклопедичности соответствует. Какой-никакой, но источник на биогр. данные есть. Значимость очевидно имеется: помимо госпремии постсоюзной Белоруссии 4 содержательных критерия набирается (4, 6—8). Оставить. Brdbrs (обс.) 16:28, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Думаю, проходит по п. 4 ВП:УЧ ( Государственная Премия Белоруссии). И во всех случаях проходит по ВП:УЧС ( два-три критерия набираются легко). ОставитьZnatok251 (обс.) 12:06, 28 апреля 2017 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пунктам 4, 6, 7 критериев энциклопедической значимости для учёных. Джекалоп (обс.) 05:48, 4 мая 2017 (UTC)

4 файла

Файл:Avinovsa.jpg, Файл:Alleras.jpeg, Файл:Albrandll.jpg и Файл:Altfaterme.jpg можно удалять. загружены на ВС, связаны, уточнено описание, убрана переконтрастность и шумы, хоть выглядят генералы теперь так, что иногда умывались. -- S, AV 01:46, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:17, 4 мая 2017 (UTC)

Сосновая улица (Сергиево)

Ничем не выдающаяся улочка. Без АИ. Wanwa 02:38, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость улицы не показана, сама статья не соответствует минимальным требованиям. Удалено. GAndy (обс.) 10:54, 13 февраля 2019 (UTC)

Знак отличия «Материнская доблесть» (Свердловская область)

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 04:04, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:18, 4 мая 2017 (UTC)

Шарман, Алмаз Торегельдиевич

Я не вижу объективной причиной сохранения статьи. По моему мнению, данная статья сделана для PR.

  • Как минимум, чистить в хвост и гриву — с интервью, похвальбой и «полезными» ссылками явный перебор. --Bilderling (обс.) 07:27, 27 апреля 2017 (UTC)
    • Персона безусловна значима. Есть ли здесь PR? Наверное. Однако и Евангелие - явный PR известной личности. Думаю большое количество ссылок, не недостаток, а достоинство. Согласен с коллегой Bilderling, что почистить статью конечно было бы хорошо. Вцелом, считаю статью следовало бы Оставить. Там даже и добавлять ничего не надо, только убавлять)))Znatok251 (обс.) 14:02, 27 апреля 2017 (UTC)
      • Не вижу значимости персоны. Возможно, стоит оставить статью, но убрать все лишнее. На данный момент выглядит как резюме соискателя на работу, нежели как энциклопедическая статья. Если никто не готов взяться за переделку, голосую за Удалить.
      • Уважаемые коллеги-эксперты, подписывайте своё мнение. Я почищу статью. Znatok251 (обс.) 12:10, 28 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Персона безусловно значима. Подходит под п.1 ВП:УЧФ (достаточно видное положение в Казахстане ввиду его должностей в Национальном медицинском холдинге и Назарбаев университете), п.1, 6, 8 ВП:УЧС - см. список публикаций. Что касается рекламности, то ее немного, после работы Знатока. Оставить--С уважением, Armed pacifist (✉) 12:32, 3 мая 2017 (UTC) Нужно оставить - персона значимая.--Armed pacifist (✉) 14:49, 29 ноября 2017 (UTC)

Итог

Личность соответствует п.1 ВП:УЧ, а также п.2, 6 ВП:УЧС. Оставлено. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 22:02, 24 июня 2019 (UTC)

Донецквзрывпром

Короткая рекламная статья. Джекалоп (обс.) 06:21, 27 апреля 2017 (UTC)

  • Увы. Смотрел в «Гірничий енциклопедичний словник» (есть на academic . ru, запретная ссылка) - там что-то не видно. --Bilderling (обс.) 07:29, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 05:19, 4 мая 2017 (UTC)

Дружинин, Ким Юрьевич

Некий аноним номинировал, секцию не создал. Создаю. Значимость не показана, так как ничего похожего на рецензии нет. Персона заметна только в связи с проектом 28 панфиловцев (фильм), с самостоятельной значимостью большие проблемы. По крайней мере, автор (пишущий про проект 28ми) почему-то сделал БИО-статью не основанную ни на чем независимом. Да и вообще источников ноль — не считать же хорошим био-источником и доказательством персональной значимости интервью в АиФ про фильм. А «полезные» ссылки на фейсбук не забыты - похоже на ВП:КИ. --Bilderling (обс.) 07:24, 27 апреля 2017 (UTC)

Я так понимаю, что значимость нужно доказывать согласно ВП:КЗМ. Режиссер является представителем как массового, так и немассового искусства.
  1. Именно потому что персона заметна в связи с фильмом 28 панфиловцев (фильм), это подходит под пункт 1.1 раздела «Деятели массового искусства и культуры»: сборы от кинопроката являются доказательством значимости. Сериалы, срежиссированные Дружининым также являются заметными.
  2. Режиссер включен в состав жюри международного кинофестиваля Любительское кино + Profi раз, два, три
  3. Неоднократно давал интервью федеральным и местным изданиям и телеканалам, как отдельные раз два, так и вместе с Шальопой. В новостных источниках тому факту, что Дружинин снимет фильм о конструкторе Кошкине уделяется внимание (даже выносится в заголовок), что свидетельствует об интересе прессы к личности режиссера.
Указанные источники планирую включить при описании персоны, согласен, что сейчас ссылок нет, что заслуживает плашки нет ссылок. Вопрос о целесообразности ссылок на vk и facebook предлагаю обсуждать отдельно - добавил не я, но не вижу причин удалять эту табличку. Katkov Yury (обс.) 12:26, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Все выходы на личность сделаны через его проекты и, к тому же, часто носят характер интервью, отталкивающихся от тех де проектов. Не сахар! --Bilderling (обс.) 16:09, 27 апреля 2017 (UTC)
    • Вы отталкиваетесь от противопоставления «значимости, происходящей от проектов» и «личной значимости». Мне кажется, что это противоречит указанным мною пунктам правил. Другой вопрос: почему личность Шальопы критериям значимости соответствует, а его сорежиссера - нет? Katkov Yury (обс.) 20:05, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Не приведено ссылок на критику или прессу, рассматривающие жизнь и деятельность актёра. В частности, нет никаких источников, связывающих успех фильма «28 панфиловцев» или других проектов с личным творческим вкладом Дружинина. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 05:56, 4 мая 2017 (UTC)

а вот такие не в счет? Katkov Yury (обс.) 15:39, 5 мая 2017 (UTC)
Не в счёт. Это собственные оценки Дружинина, а не суждения сторонних авторитетных специалистов. Джекалоп (обс.) 05:27, 24 октября 2017 (UTC)
Сейчас о нем информации появилось больше. DENAMAX (обс.) 14:47, 29 ноября 2017 (UTC)

Survio

Компания, специализирующаяся на опросах в интернете. Статья в день создания была выставлена на КБУ по незначимости и рекламному содержанию. Однако создатель статьи ее несколько переработал. Так что вопрос переносится на обсуждаемое удаление. --Grig_siren (обс.) 08:28, 27 апреля 2017 (UTC)

  • Значимость если и есть, то на грани. Большая часть источников - интервью или основанные на информации с официального сайта данные. Есть пара источников, ставящих этот сервис в ряд с подобными, но в них про сервис написано значительно меньше, буквально один-два абзаца. Я бы скорее оставил, т.к. определённую известность, выраженную в статьях в СМИ, стартап всё же получил. --Good Will Hunting (обс.) 09:35, 5 мая 2017 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:ВЕБ. Удалено. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 22:08, 24 июня 2019 (UTC)

Станислав Адольфович Радзинский

Писатель. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. --Grig_siren (обс.) 08:46, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Понятно, что может быть значим (если засчитывать этот сайт в ВП:ПРОШЛОЕ, хотя в статье это не показано), но раз копипаста из современного источника - быстро удалено по этому критерию без подробного рассмотрения значимости. Tatewaki (обс.) 13:18, 27 апреля 2017 (UTC)

ФК Спарта Астана

Футбольная команда, созданная всего 2 года назад. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. --Grig_siren (обс.) 08:49, 27 апреля 2017 (UTC)

Третий по уровню дивизион первенства Казахстана, судя по статье о нём, любительский (проводится не ПФЛ). Никита Седых (обс.) 09:47, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 05:20, 4 мая 2017 (UTC)

Участник:Gruznov/Robokassa

Статья была удалена из основного пространства и по просьбе участника восстановлена ему в личное пространство для доработки. Однако после восстановления в этом тексте не сделано ни одной правки, несмотря на то, что прошло уже 2 года. Стало быть, налицо нецелевое использование личного пространства и превращение Википедии в хостинг. --Grig_siren (обс.) 10:13, 27 апреля 2017 (UTC)

  • К слову, прокатил репост робокассы, удалил по O.4 --Bilderling (обс.) 11:45, 27 апреля 2017 (UTC)
    • Вот из-за того репоста я и обратил внимание на эту версию. --Grig_siren (обс.) 11:48, 27 апреля 2017 (UTC)
      • То есть статья была удалена строго потому, что ранее удалялась статья с таким же название другого автора? Подскажите, после удаления статьи другого автора, я бы хотела попробовать доработать текст, возможно, с другим названием даже. Мне просто искренне жаль, даже не столько своего времени (временем рискует любой автор, даже очень начинающий как я), сколько того, что из-за другого автора и того, что его статью Robokassa удалили, теперь невозможно опубликовать статью про популярный инструмент, влияющий на развитие e-commerce. Пожалуйста, подскажите --У:Mrs.Stepson (обс.) 15:31, 27 апреля 2017 (UTC)
        • Для начала изучите правила ВП:КЗ, ВП:АИ, ВП:АП, ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ и ВП:ЧНЯВ. А потом подумайте можете ли Вы написать статью так, чтобы она удовлетворяла им всем одновременно. Если считаете, что это возможно, - открывайте дискуссию на ВП:ВУС и излагайте там свои соображения по этому поводу. --Grig_siren (обс.) 13:00, 27 апреля 2017 (UTC) PS. Еще про правило ВП:ОРИСС я забыл - его тоже учитывать надо. --Grig_siren (обс.) 13:12, 27 апреля 2017 (UTC)
        • Говорите, «опубликовать статью про популярный инструмент»? Тогда бы я еще советовал ВП:КИ — как раз про желание поведать миру о коммерции. --Bilderling (обс.) 14:31, 27 апреля 2017 (UTC)
          • Благодарю, ранее все эти материалы я изучала (за исключением разве что конфликта интересов), но, наверное, не настолько досконально. Обращусь к ним еще раз, чтобы понять, могу ли я подобрать аргументы для восстановления и правки текста статьи. Еще раз спасибо, Bilderling и Grig_siren

Итог

Статья в личном пространстве не дорабатывается. Удалено. Тара-Амингу 18:18, 10 августа 2017 (UTC)

Веселов, Владимир Михайлович

Хоккеист. Есть основания полагать, что статья написана автором о самом себе. Спрашивается: достаточно ли у игрока спортивных заслуг (вроде попадания в клуб НХЛ), чтобы простить автору статьи такой грех? --Grig_siren (обс.) 11:11, 27 апреля 2017 (UTC)

Уточнение: На сайте клуба его фамилия среди основного состава не обнаружена. --Grig_siren (обс.) 11:56, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Вероятно это вообще мистификация. На eliteprospects.com такого хоккеиста не знают. 92.243.183.21 14:35, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Явная мистификация, снести немедленно. Это, к слову, по содержимому статьи видно — трогательная история о успехах в детском хоккее (впрочем, конкретики там немного, всё больше лирика), а вот об успехах в взрослом хоккее, в КХЛ и НХЛ — два невнятным предложения, из которых даже неясно, за какие клубы данный уникум выступал. В сети ничего не ищется, кроме фотографий с личной странички в контакте этого «хоккеиста». 5.18.136.67 20:49, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Быстро удалено.--Draa_kul talk 22:12, 27 апреля 2017 (UTC)

Русский продукт

Не подходит по критерию значимости, нет ссылок на АИ. Похоже, что создавалась как рекламно-справочная статья лицами, связанными с самой компанией.--Skydrinker (обс.) 12:02, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 05:21, 4 мая 2017 (UTC)

Отто шлафман

Значимость художника в статье не показана. Нет ни одной ссылки. В немецкой вики его также нет. --Andres 13:06, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

ДА, соответствия ВП:БИО не видать пока. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:22, 4 мая 2017 (UTC)

Список крупных предприятий Советской Эстонии

Список без явно обозначенных критериев включения и без источников. Нарушение правила ВП:СПИСКИ --Grig_siren (обс.) 13:07, 27 апреля 2017 (UTC)

  • Критерий включения и источник обозначен в преамбуле. Впрочем, на мой взгляд, довольно сомнительная идея — публиковать такие списки-рейтинги, составленные на какую-то конкретную дату. Лучше по формальной причине — отсутствие вторичных источников — отправить этот список в какой-нибудь проект, пригодиться для работы над статьями от экономике Эстонской ССР в целом и по отраслям в частности. 5.18.136.67 20:57, 27 апреля 2017 (UTC)
    • Критерий включения и источник обозначен в преамбуле. - на момент номинации не было ни того, ни другого. --Grig_siren (обс.) 07:24, 28 апреля 2017 (UTC)
      • Прошу принять окончательное решение по статье. С уважением, Liilia Moroz (обс.) 11:08, 30 октября 2018 (UTC)
        • Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него столько своего времени, сколько сам считает возможным. И админы и подводящие итоги не исключение. Конечно, полтора года на КУ - это много. И, что значительно хуже, в последнее время такие сроки уже становятся нормой. Но, однако, сделать с этим ничего нельзя. Придется набраться терпения и ждать, когда у админов дойдут руки до этой номинации. --Grig_siren (обс.) 07:14, 31 октября 2018 (UTC)

Итог

Соответствует ВП:ТРС. Оставлено. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 22:18, 24 июня 2019 (UTC)

Таль, Георгий Константинович

Значимость экономиста не показана. Запрос источников с 2011 года.--1.b2-b4 (обс.) 13:46, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВР:БИО. ShinePhantom (обс) 05:25, 4 мая 2017 (UTC)

Силяохэ

Год на КУЛ не помог. БУ-бессвязно. Advisor, 14:06, 27 апреля 2017 (UTC)

«Силяохэ протекает через соединение двух других рек: северных потоков Шара-Мурэн (кит. 西拉木伦河) и Лаохахэ (кит. 老哈河)». Растолкуйте это) Advisor, 15:08, 27 апреля 2017 (UTC)
ОК, немного подредактировал. 92.243.183.21 19:49, 28 апреля 2017 (UTC)

Итог

Спасибо, после доработки оставлено. Джекалоп (обс.) 06:06, 4 мая 2017 (UTC)

Лесозавод 25

Значимость не показана и сомнительна. Пафосная справка о себе со ссылками на себя. Максимум раздел в статье про маму.  Bilderling (обс.) 14:28, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

В настоящее время самостоятельная значимость лесозавода показана ссылками. Рекламу я немного почистил. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:15, 4 мая 2017 (UTC)

Шипков, Игорь Вадимович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 апреля 2017#Шипков, Игорь Вадимович. -- DimaBot 15:32, 27 апреля 2017 (UTC)

И я не вижу значимости. Не соответствует энциклопедии. Один пиар. Лауреатами премий являются очень многие. А ссылки все старые и сомнительные. И какой же это известный гармонист, если его в СМИ вообще нету. — Эта реплика добавлена участником Рычагов Никита Андреевич (о • в) 27 февраля 2017 (UTC)

Итог

Как уже сказали выше - одной номинации (вчерашней) достаточно, обсуждайте в ней, а эта закрыта. И чтобы не переносили туда сомнительные аргументы - судя по статье, внимание СМИ было, и даже не одномоментное, а премии для Википедии кудам важнее интервью, не говоря уже о фанатских (а то и пиарных от концертного директора) вконтактах. Хотя естественно, уровень и СМИ, и премий бывает разный. Tatewaki (обс.) 18:36, 27 апреля 2017 (UTC)

Видовая разведка

Ничего не понимаю: похоже на какое-то ВП:ОМ от статей про аэрофотосьёмку и космическую съёмку. --MarchHare1977 (обс.) 15:06, 27 апреля 2017 (UTC)

  • Че-та ни в одной энциклопедии/словаре не могу отыскать определения понятия "видовая разведка". Разве это не разведка вида вооружённых сил? Кто-нибудь знает АИ на это понятие? В пособиях по разведке имеются определения оптической и радиолокационной. Все мои источники (например Меньшаков "Виды и средства иностранных технических разведок", 2009), которые говорят про "видовую разведку" посвящены космической разведке США, которая работала на ЦРУ и ВВС. Мож - это какой-то департамент в Пентагоне? --MarchHare1977 (обс.) 15:24, 27 апреля 2017 (UTC)
    • В неком Military dictionary попалось такое: "imagery intelligence - Информация, полученная от изучения данных визуальных фотографий, инфракрасных датчиков, лазеров, электро-оптических и радиолокационных датчиков, таких как радары с синтезированной апертурой, в которых изображения объектов воспроизводятся как визуально, так и в электронном виде на пленку, электронные устройства отображения, или других средствах информации. Также называется IMINT" (перевод мой с гуглтранслейт). И в журнале Компьютерра такое есть: "аббревиатура IMINT (Imagery Intelligence) переводится не только сугубо военным термином «видовая разведка», но и более широко — как способность понимать изображения.". --Archivero (обс.) 22:59, 27 апреля 2017 (UTC)
  • А что, в энциклопедию никто не пробовал заглянуть? Там есть ссылки на книжки, статьи и даже сайты. Macuser (обс.) 09:08, 22 мая 2017 (UTC)
    •  PS добавил в раздел литература ссылку на статью по истории. В русской специальной литературе термин используется - см Зарубежное военное обозрение» № 2, 1995 (ссылка есть в статье). Предлагаю, что статью можно Оставить, автора попросить не раздувать списки без опоры на истчники (а такие есть - вот отличная таблица по методам IMINT. Macuser (обс.) 09:47, 22 мая 2017 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления на правах номинатора. Спасибо участнику Macuser за доработку. --MarchHare1977 (обс.) 21:23, 22 мая 2017 (UTC)

Президентство Николя Саркози

Перенёс сюда с deleteslow, т.к. уже не КБУ, но пока и на статью не особо тянет. Flanker 15:34, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Всё это есть в основной статье, отдельной значимости у статьи нет. Удалено. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 22:20, 24 июня 2019 (UTC)

Комитет по стратегии

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 марта 2017#Комитет по стратегии. -- DimaBot 16:32, 27 апреля 2017 (UTC)

Не показана значимость — только первичные источники. NBS (обс.) 15:51, 27 апреля 2017 (UTC)

  • Приведите,пожалуйста, пример не первичных источников. Вероятно, но полностью разобран был мной этот вопрос. Использовала международный кодекс в области корпоративного управления, созданный международным профессиональным сообществом и признанный по всему миру. Также используется национальный Кодекс корпоративного управления, который считается основным ориентиром по работе корпоративного управления в нашей стране. Надеюсь на помощь. --Nastyazim (обс.) 14:28, 28 апреля 2017 (UTC)

Итог

Использованы только первичные источники. Удалено. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 22:22, 24 июня 2019 (UTC)

Мисава, Сатика

Сэйю и певица. Значимость как сэйю особо ничем и не заявлена, как певицы - у синглов и альбомов есть места в чарте Oricon, но далеко не в первой тройке (для нескольких проставил сноски на источник). Формально это ВП:МУЗ соответствует, но за последнее время уже не раз помню на КУ номинации в ключе "чарты есть, но не первые места" - так что хотел бы сориентироваться с текущим консенсусом по этому критерию. На всякий случай: хотя ни в статье, ни в интервиках это не отражено, в ее ориконовском профиле стоит и пара, насколько я понял, аниме-релизов - DVD с 3-м местом на 4 недели и Bluray с 1-м местом на 14 недель - но насколько к ним можно применять чартовый критерий? (в т.ч. из-за участия в релизе и других людей) Ну и, помимо значимости - за вычетом фильмографии и дискографии, статьи фактически и нет, лишь полстрочки преамбулы. Tatewaki (обс.) 15:55, 27 апреля 2017 (UTC)

  • «Места в чартах дают значимость» — довольно вольная трактовка пункта правила «критериями известности могут служить». 5.18.136.67 22:09, 27 апреля 2017 (UTC)
    • Могут служить — значит служат. Никакого противоречия я не вижу. (Или Вы считаете, что правило предлагает по желанию любые перечисленные там критерии принимать во внимание или не принимать? Тогда их просто можно вычеркнуть и всех музыкантов, хоть с местами в хит-парадах, хоть с платиновыми дисками, удалить, да? Где логика?) --Moscow Connection (обс.) 01:52, 28 апреля 2017 (UTC)

Итог

Соответствует критериям ВП:МУЗ. Оставлено. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 22:24, 24 июня 2019 (UTC)

Рудина, Юлия Сергеевна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 апреля 2012#Рудина, Юлия Сергеевна. -- DimaBot 17:32, 27 апреля 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 апреля 2014#Рудина, Юлия Сергеевна. -- DimaBot 17:32, 27 апреля 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 января 2016#Рудина, Юлия Сергеевна. -- DimaBot 17:32, 27 апреля 2017 (UTC)

Актриса. Уже неоднократно ранее выносилась на КУ (бот принесет ссылки), но в первый раз снято с обсуждения коллегой Джекалопом как номинатором (не как административное действие, и по текушему взгляду коллега не готов поручиться за ее значимость), и еше дважды некорректно выносилась на КУ без обоснования номинации, в итогк чего обсуждения по существу и не было. Поэтому переношу с последнего места "отбывки" (от 28 января прошлого года) на новый день. Суть номинации КУ: соответствует ли актриса ВП:КЗДИ или ВП:АКТЁРЫ? Фильмография, включения в кинобазы или базы типа vokrug.tv и peoples.ru, как и интервью, значимости не дают. Есть отзыв Мережко в связи с выбором ее на роль в своем сериале - но хотя бы формально, это аффилированный источник (да, у Мережко есть вес, но это все равно не особо отличается от просто выбора на роль - напомню, что само по себе участие в каких-либо фильмах любых режиссёров значимости не дает), есть премия им. Стржельчика за сценический дебют - но и не подкреплена надежным источником, и не уверен, насколько ее можно относить к "наиболее весомым, авторитетным и престижным профессиональным премиям". Быстрая проверка, не выявила, по крайней мере, никаких новых премий. Надеюсь, что на этот раз получится полноценное обсуждение (возможно, с новыми аргументами и/или источниками) и за разумное время дойдет до окончательного итога. Tatewaki (обс.) 17:04, 27 апреля 2017 (UTC)

Конечно нельзя удалять! Это же актриса одного из популярнейших русских мультсериалов (Лунтик), озвучивает далеко не второстепенного персонажа. Против.

Итог

Не удалось найти ни одного источника, который бы показал соответствие хотя бы одному пункту ВП:КЗМ. Увы, но их нет, удалено. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 22:32, 24 июня 2019 (UTC)

Бизнес журналы, российские, современные

Тульский Бизнес-журнал

Деловой журнал, издается с 2007 года. Из 4 источников - реестры, статистика, две сноски - не работают. Статья 2016 года от анонима. Недостаб в две строчки + перечень тем. --Archivero (обс.) 18:14, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Нет энциклопедической значимости. Удалено. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 22:34, 24 июня 2019 (UTC)

Внешнеэкономические связи (журнал)

Журнал Международного института проблем устойчивого развития (об институте у нас статьи нет), основан в 2003. Статья 2007 года в четыре строчки. Источник - только оффсайт. --Archivero (обс.) 18:14, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 06:23, 4 мая 2017 (UTC)

Финанс (журнал)

Издавался в 2003-2011. Статья 2009 года. Источник - новость о закрытии, и пара новостей о рейтингах журнала. --Archivero (обс.) 18:14, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Нет энциклопедической значимости. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом) — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 22:36, 24 июня 2019 (UTC)

Философия хозяйства (журнал)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 сентября 2011#Философия хозяйства (журнал). -- DimaBot 18:33, 27 апреля 2017 (UTC)
Основан в 1999 году Философско-экономическим учёным собранием (о собрании сём у нас статьи нет). Статья в три строчки + огромный перечень редколлегии + перчень рубрик. Источник один - обзор одного номера журнала в другом журнале. Ну и оффсайт есть. --Archivero (обс.) 18:14, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Отказываюсь от номинации - проглядел, что уже была на КУ. Погуглил получше - добавлю источники, что нашлись. --Archivero (обс.) 19:15, 27 апреля 2017 (UTC)

Город Бизнеса

Журнал Алтайского края. Существовал 2 года 2008-2010. Из четырёх ссылок ничего похожего на АИ. Оффсайт и тот уж не работает. Статья 2010 года. --Archivero (обс.) 18:14, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

О журнале недавно вспоминали, но в целом подробного освещения в независимых источниках не вижу, так что этот пресс-релиз удаляю. --Обывало (обс.) 02:48, 21 октября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем (Бизнес журналы, российские, современные)

Значимость не показана, недостабы-регистрашки. --Archivero (обс.) 18:14, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

По всем решение принято — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 22:37, 24 июня 2019 (UTC)

Морозова, Людмила Евгеньевна

С быстрого по незначимости. Заявленное автором на СО статьи соответствие формальным критериям на основании должности в.н.с. Института российской истории РАН ошибочное - но на фоне заявленных монографий (в т.ч. издательства "Наука") и научпопа, есть шансы пройти по содержательным критериям, особенно, если найдется что-то и по другим их пунктам. Tatewaki (обс.) 20:24, 27 апреля 2017 (UTC)

Ну, собственно по профилю на сайте ИРИ РАН уже видны и статьи во вполне себе ведущих по профилю "Вопросах истории", и учебники (но здесь надо проверить внешнюю востребованность), и участие в энциклопедиях (надо проверить значительность участия), так что перспективы неплохие. Tatewaki (обс.) 20:24, 27 апреля 2017 (UTC)

Оставить Вполне достойный список трудов, вышедших в академических изданиях. Работа в ведущем научном учреждении.--АРР (обс.) 17:44, 29 апреля 2017 (UTC)

Итог

Полагаю возможным зачесть критерии 6, 7 и 8 энциклопедической значимости для учёных. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:26, 4 мая 2017 (UTC)

Ангерер, Тобиас

С быстрого. Очень короткая статья о очень значимом спортсмене.--Draa_kul talk 22:04, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог

Длиннее не стало, даже 100 знаков нет, удалено ShinePhantom (обс) 05:26, 4 мая 2017 (UTC)

Архитекторы Царского Села (Пушкина)

Служебный список, без источников и озвученных критериев включения (если что, Пушкин — это не только дворец и Лицей, это тысячи других зданий в современности и прошлом, и строительство многих не обошлось без архитекторов, в том числе и у серийных многоэтажек). Либо переписать в информационный, либо удалить. 5.18.136.67 22:05, 27 апреля 2017 (UTC)

  • Тема возможна, источники есть. Но вот список - да даже если ограничиться до 1917 (что, видимо, и задумывалось) - то список будет несколько сотен. Например, тут - почти 200. Это невозможно. Категория такая есть (кстати, в сабже и половины из неё нет) - и ладно, сабж же её дублирует. На координационный сабж не тянет - Удалить. --Archivero (обс.) 22:42, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Речь, конечно, идет о Царском Селе — дворцово-парковом ансамбле XVIII—XIX веков, загородной резиденции российских императоров; с 1918 года — музее, с 1992 — музее-заповеднике. С учетом наличия книги "Архитекторы Царского Села. От Растрелли до Данини" (на самом деле - до Саутова, вполне легитимный список. Наличие категории - ниочем, там даже годы жизни не проставить, я уж не говорю о работе в Царском Селе. Что касается количества - то императоров было не много, у каждого было по одному-двум архитекторам, + ну сколько там было до Саутова в советский период? Вот и все. Macuser (обс.) 10:00, 22 мая 2017 (UTC)

Итог

Создание статьи или информационного списка о архитекторах, формировавших архитектурный облик дворцового комплекса Царского Села вполне возможен. Не исключаю возможности статьи об архитекторах, формировавших облик города Пушкина. Но это надо писать с нуля и по авторитетным источникам. А данный список не годится даже в качестве координационного — непонятно на основе какого источника он вообще составлен; есть подозрения, что этот набор зодчих взят из головы. За без малого два года никто не взялся за переработку, в каком-либо проекте это тоже не нужно. Удалено. GAndy (обс.) 10:41, 13 февраля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_апреля_2017&oldid=100619099